Devoir d'avertissement : contexte historique et considérations éthiques en thérapie

Dans le domaine de la thérapie, la confidentialité est un principe fondamental qui encourage la confiance et favorise une communication ouverte entre les clients et leurs thérapeutes. Cependant, dans certains cas, les thérapeutes sont légalement et éthiquement tenus de violer cette confidentialité par le biais du concept de devoir d'avertissement. Ce devoir implique la divulgation des informations confidentielles d'un client s'il constitue un danger pour lui-même ou pour autrui.

Précédents juridiques façonnant le devoir d'avertissement

Deux affaires judiciaires importantes ont joué un rôle essentiel dans la formation du cadre juridique entourant le devoir d'avertissement :

1. Tarasoff c. Regents of the University of California (1976) : Dans cette affaire californienne historique, la cour a établi la règle Tarasoff. Cette règle oblige les thérapeutes à avertir les individus que leurs clients ont identifiés comme des victimes potentielles de violence. Cette affaire a créé un précédent juridique pour le devoir d'avertissement en thérapie, en soulignant la nécessité de protéger les tiers contre les préjudices potentiels.

2. Jablonski by Pahls c. United States (1983) : Dans cette affaire, la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a élargi la portée du devoir d'avertissement. La cour a jugé que les thérapeutes ont la responsabilité d'examiner les dossiers de traitement antérieurs d'un client afin d'évaluer les risques potentiels pour lui-même ou pour autrui. Cette décision a renforcé le devoir d'avertissement et a souligné l'importance d'une évaluation complète du patient.

Considérations éthiques et équilibre de la confidentialité

Le devoir d'avertissement présente un dilemme éthique complexe pour les thérapeutes, car il entre en conflit avec le principe de confidentialité. Les thérapeutes doivent soigneusement peser l'obligation légale d'avertir et l'engagement éthique à maintenir la confidentialité. Les facteurs qui influencent ce processus décisionnel comprennent :

• La crédibilité et la spécificité de la menace
• Les antécédents de violence ou d'agressivité du client
• L'état mental actuel du client
• Le préjudice potentiel qui pourrait survenir si la menace n'est pas divulguée
• Le préjudice potentiel qui pourrait survenir si la confidentialité est violée

Équilibrer la confidentialité et le devoir d'avertissement

Naviguer dans la tension entre la confidentialité et le devoir d'avertissement nécessite un équilibre délicat. Les thérapeutes doivent tenir compte des éléments suivants :

• S'assurer que tout préjudice potentiel est imminent et grave
• Impliquer le client dans la prise de décision chaque fois que cela est possible
• Utiliser la méthode la moins intrusive pour protéger la victime potentielle
• Documenter toutes les communications, évaluations et interventions liées à la situation de devoir d'avertissement

Conclusion

Le devoir d'avertissement est une question éthique et juridique complexe qui met en évidence l'équilibre délicat entre la protection de la confidentialité et le maintien de la responsabilité de prévenir les préjudices. Les thérapeutes doivent relever ce défi en considérant soigneusement les précédents juridiques, les principes éthiques et les conséquences potentielles de leurs actions. Comprendre l'histoire, la base juridique et les dimensions éthiques du devoir d'avertissement est essentiel pour que les professionnels de la santé mentale prennent des décisions éclairées et responsables dans leur pratique.